Herramientas de usuario

Herramientas del sitio


radicalstallman

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

radicalstallman [2018/04/05 05:27] (actual)
zorritx al pad pad y a la wiki wiki
Línea 1: Línea 1:
 +# Una propuesta radical para mantener sus datos personales a salvo
 +
 +#### por Richard Stallman, 03/04/2018
 +
 +> La vigilancia que se nos impone hoy es peor que en la Unión Soviética. En primer lugar necesitamos leyes para detener que estos datos se recopilen.
 +
 +Los periodistas me han estado preguntando si la reacción contra el abuso de datos de Facebook podría ser un punto de inflexión para la campaña por recuperar la privacidad. Eso podria pasar, si el público hace su campaña más amplia y profunda.
 +
 +Mas amplia, significa extenderla a todos los sistemas de vigilancia, no sólo a Facebook. Más profunda, significa pasar de regular el uso de datos, a regular la acumulación de datos. Debido a que la viligancia es tan penetrante, restablecer la privacidad es necesariamente un gran cambio y requiere medidas poderosas.
 +
 +La vigilancia que se nos impone hoy excede por mucho a la de la Unión Sovietica. Por el bien de la libertad y la democracia, necesitamos erradicarla. Hay tantas maneras de usar datos para perjudicar al pueblo que la única base de datos segura es la que nunca se recopiló. Por lo tanto, en lugar del enfoque de la UE de regular principalmente cómo se pueden usar los datos personales (en su [Reglamento General de Protección de Datos o GDPR](https://​youbroketheinternet.org/​GDPR)),​ propongo una ley para evitar que los sistemas recopilen datos personales.
 +
 +La manera robusta de hacer esto, la forma en que no puede dejarse de lado por el capricho de un gobierno, es exigir que se construyan sistemas que no recopilen datos sobre las personas. El principio básico es que un sistema debe estar diseñado para no recopilar ciertos datos, si su función básica puede llevarse a cabo sin ellos.
 +
 +Los datos acerca de quién viaja y a dónde son particularmente sensibles, porque es una base ideal para reprimir cualquier objetivo elegido. Podemos tomar los trenes y colectivos de Londres como un caso de estudio.
 +
 +El sistema de pago digital del transporte en Londres registra centralmente los viajes que cualquier tarjeta de pase "​Oyster"​ o bancaria ha pagado. Cuando un pasajero alimenta la tarjeta digitalmente,​ el sistema asocia la tarjeta con la identidad del pasajero. Esto se suma a la vigilancia completa.
 +
 +Espero que el sistema de transporte pueda justificar esta práctica bajo las reglas GDPR. Mi propuesta, por el contrario, requeriría que el sistema deje de rastrear quién va y a dónde. La función básica de la tarjeta es pagar por el transporte. Eso puede hacerse sin centralizar esos datos, por lo que el sistema de transporte debería dejar de hacerlo.
 +
 +> Cuando acepta pagos digitales, debe hacerlo a través de un sistema de pago anónimo.
 +
 +Algunas características chulas en el sistema, como la característica de dejar que un pasajero revise la lista de viajes anteriores, no son parte de la función básica, por lo que no pueden justificar la incorporación de vigilancia adicional.
 +
 +Estos servicios adicionales podrían ofrecerse por separado a los usuarios que los soliciten. Aún mejor, los usuarios podrían usar sus propios sistemas personales para rastrear sus propios viajes en privado.
 +
 +Los taxis negros demuestran que un sistema para alquilar autos con conductores no necesita identificar a los pasajeros. Por lo tanto, no se debe permitir que dichos sistemas identifiquen pasajeros; se les debe exigir que acepten moneda que respete la privacidad de los pasajeros sin jamás tratar de identificarlos.
 +
 +Sin embargo, convenientes sistemas de pago digital también pueden proteger el anonimato y la privacidad de los pasajeros. Ya hemos desarrollado uno: [GNU Taler](https://​taler.net/​). Está diseñado para ser anónimo para el pagador, pero los beneficiarios siempre se identifican. Lo diseñamos de esa manera para no facilitar la evasión fiscal. Se debe exigir a todos los sistemas de pago digital que defiendan el anonimato utilizando este o un método similar.
 +
 +¿Qué hay de la seguridad? Dichos sistemas en áreas donde el público es admitido deben estar diseñados para que no puedan rastrear personas. Las cámaras de video deben hacer una grabación local que se pueda verificar durante las semanas siguientes si ocurre un delito, pero no deben permitir la visualización remota sin la recolección física de la grabación. Los sistemas biométricos deben diseñarse de modo que solo reconozcan a las personas en una lista de sospechosos ordenada por la corte, para que respeten la privacidad del resto de nosotros.
 +
 +> Un estado injusto es más peligroso que el terrorismo, y demasiada seguridad alienta un estado injusto.
 +
 +Las regulaciones GDPR de la UE son bienintencionadas,​ pero no van muy lejos. No ofrecerán mucha privacidad, porque sus reglas son demasiado laxas. Permiten recopilar cualquier información si de alguna manera es útil para el sistema, y ​​es fácil encontrar una manera de hacer que cualquier información particular sea útil para algo.
 +
 +El GDPR hace que muchos usuarios requieran (en algunos casos) dar su consentimiento para la recopilación de sus datos, pero eso no hace mucho bien. Los diseñadores de sistemas se han vuelto expertos en el consentimiento de fabricación (para reutilizar la frase de Noam Chomsky). La mayoría de los usuarios aceptan los términos de un sitio sin leerlos; una compañía que requería [que las usuarias paguen con su primer hijo obtuvo el consentimiento](https://​www.theguardian.com/​technology/​2014/​sep/​29/​londoners-wi-fi-security-herod-clause) de muchas usuarias. Por otra parte, cuando un sistema es crucial para la vida moderna, como los autobuses y los trenes, las usuarias ignoran los términos porque el rechazo del consentimiento es muy doloroso de ser considerado.
 +
 +> Para restaurar la privacidad, debemos detener la vigilancia incluso antes de solicitar el consentimiento.
 +
 +Finalmente, no olvidemos el software en nuestra propia computadora. Si se trata del software privativo de [Apple, Google o Microsoft, nos espía regularmente](https://​youbroketheinternet.org/​overview). Eso es porque está controlado por una compañía que no duda en espiarnos. Las empresas tienden a perder sus escrúpulos cuando eso es redituable. Por el contrario, el software libre es [controlado por sus usuarias](https://​gnu.org/​philosophy/​free-software-even-more-important.html). Esa comunidad de usuarias mantiene el software honesto.
 +
 +> Copyright 2018 Richard Stallman. Publicado bajo Creative Commons NoDerivatives License 4.0. Richard Stallman es presidente de la Free Software Foundation, que lanzó el desarrollo del sistema operativo libre GNU.
 +
 +Postdata: Para una implementación de la "​propuesta de ley radical"​ de Richard, [considérese ésta](https://​youbroketheinternet.org/​index#​legislation).
 +
  
radicalstallman.txt · Última modificación: 2018/04/05 05:27 por zorritx